Такой вывод содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 6 февраля 2008 г. по делу № А66-16934/2005.В 2005 году тверскими налоговиками была предпринята выездная проверка на местную коммерческую фирму. В результате они пришли к выводу, что при исчислении налога на прибыль за 2003–2004 годы предприниматели необоснованно включили в расходы, связанные с производством и реализацией, оплату услуг сторонней организации по контролю за техническим состоянием оборудования. Помимо доначисления налога на прибыль, пеней и штрафных санкций, компании отказали и в НДС-вычетах по полученным услугам.Инспекторы посчитали такие затраты экономически необоснованными, поскольку в штате фирмы имелись сотрудники, выполняющие аналогичные функции, и нет доказательств, что сторонние специалисты обладают более высокой квалификацией. Кроме того, инспекторы указали на то, что подрядчик не находится по юридическому адресу и несвоевременно уплачивает налоги.Однако судьи встали на сторону коммерсантов, указав, что доказывать повышенную квалификацию привлеченных специалистов фирма-заказчик вовсе не обязана, а факт нахождения или отсутствия контрагента по юридическому адресу не влияет на обоснованность расходов по налогу на прибыль.