Попытка налоговых инспекторов отказать компании в возмещении НДС по причине неосмотрительности в выборе контрагента провалилась.
Об этом свидетельствует постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 марта 2008 г. № Ф04-1445/2008(1573-А45-42). Итак, год назад новосибирская фирма, торгующая лабораторной техникой и различными химикатами, приобрела у некоего ООО тепловоз, после чего обратилась в инспекцию с заявлением о возврате НДС. Такое право компания подтвердила документами: договором, счетом-фактурой, товарно-транспортной накладной, квитанцией о приеме груза формы ГУ 29у-ВЦ. Однако налоговики решили, что они не доказывают реальность сделки. А вот ряд других факторов, по их мнению, говорит как раз об обратном.
Во-первых, зачем торговцам химикатами тепловоз? Во-вторых, в архивах УВД отыскался протокол «беседы» правоохранителей с директором фирмы-продавца, в ходе которой тот фактически заявляет, что руководителем не является. Арбитры, однако, указали, что в соответствии с подпунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», компания вправе заниматься иными видами деятельности, не противоречащими закону. Тем более коммерсанты действовали с необходимой степенью осторожности, заведомо запросив у контрагента документы, подтверждающие его правоспособность и полномочия руководителя. А вот свидетельские показания последнего, данные им сотрудникам милиции, при отсутствии иных доказательств недобросовестности налогоплательщика, достаточным основанием для отказа в возмещении налога являться не могут, указал суд.
